Wat kun je doen aan een eenmaal gesloten advertentie-overeenkomst?
Je kunt de overeenkomst laten vernietigen indien je gedwaald hebt bij de totstandkoming van de overeenkomst. Dit kan op twee manieren gebeuren: Vernietiging kan met een door uzelf opgestelde brief (buitengerechtelijke verklaring) of door de rechter.
Art. 6:228 BW geeft aan wat onder dwaling wordt verstaan: 'Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:
a. indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;
b. indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;
c. indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden'.
Als u uw handtekening te lichtzinnig hebt gezet of niet aannemelijk kunt maken dat u door de verkoper bent misleid, maakt een beroep op “dwaling” bij de rechter geen kans. De rechter gaat ervan uit dat ondernemers regelmatig overeenkomsten sluiten. Ondernemers behoren te weten dat ze die overeenkomsten goed moeten lezen voordat ze een handtekening plaatsen.
Naast een beroep op “dwaling” is soms een beroep op “bedrog” mogelijk. Van “bedrog” is sprake wanneer de advertentieverkoper opzettelijk (met opzet) onjuiste mededelingen doet, opzettelijk essentiële informatie achterhoudt of u door een andere “kunstgreep” overhaalt tot het aangaan van een overeenkomst. Als de opzet niet uit de handeling zelf blijkt dan zal de bedrogene dit zelf dienen aan stellen en (bij voldoende tegenspraak) te bewijzen. Een beroep op “bedrog” is over het algemeen moeilijker te bewijzen dan een beroep op “dwaling”.
Bij vernietiging op grond van bedrog wordt een beroep gedaan op art. 3:44 BW lid 3: 'Bedrog is aanwezig, wanneer iemand een ander tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling beweegt door enige opzettelijk daartoe gedane onjuiste mededeling, door het opzettelijk daartoe verzwijgen van enig feit dat de verzwijger verplicht was mede te delen, of door een andere kunstgreep. Aanprijzingen in algemene bewoordingen, ook al zijn ze onwaar, leveren op zichzelf geen bedrog op'.
